Начало НОВИНИ Парламентът се провали с казуса с АПИ

Парламентът се провали с казуса с АПИ

0

След почти 5-часов дебат, минути преди полунощ, депутатите отхвърлиха и трите варианта на проекторешения за АПИ. Това означава, че сега на ход е Министерският съвет и правителството ще решава как и колко да плати на пътните фирми. 

Последната версия – на правна комисия, бе отхвърлена със 102 гласа „за“ (ПП, БСП и ДБ), 108 „против“ (ГЕРБ-СДС, ДПС и „Възраждане“) и 11 „въздържал се“.

Тази на регионалната комисия също не мина: 25 гласа „за“, 91 „против“ и 104 „въздържал се“.

Първият вариант – на вносителя – падна с 29 гласа „за“, 90 „против“ и 101 „въздържал се“.

Малко по-късно премиерът Кирил Петков съобщи във Фейсбук, че утре предложението ще бъде внесено повторно. „Няма да губим нито ден“, заяви той.

Трябва да призная нещо, въпреки че съм вносител – това предложение, както и другото предложение, е направено от премиера Кирил Петков и от вицепремиера Асен Василев и е редактирано от тяхната сътрудничка Лена Бориславова„, заяви председателят на ПГ на ИТН Тошко Йорданов. Той определи Петков, Василев и Бориславова като „Света Троица“.

Йорданов призова да се гласува версията на регионалната комисия, което е и приетият вариант от коалицията. Настимир Ананиев от ПП пък обвини коалиционния си партньор в лъжа и заяви, че редакциите не са правени от представители на Министерски съвет.

Искрен Митев от ПП заяви, че разбира защо ГЕРБ и ДПС искат да няма контрол върху парите, но не разбира защо това искат ИТН и Гроздан Караджов. Депутатът допусна, че всички те искали парите да се платят на фирмите безконтролно, а след това „да потекат към нечии партийни касички„.

„Г-н Митев, тревожно е, когато изричате лъжи„, отговори му министър Караджов и допълни, че именно той е инициатор на предложението за проверки на плащанията.

„Декларирам и тук. Искам колкото се може повече комисии да проверят тези сделки“, заяви той.

„Благодаря на бюджетна комисия, че и тя не е внесла проекторешение“

Минути след 19 часа започна разглеждането на проекторешението за АПИ. Причината е проточилият се 10 часа дебат за закриването на спецправосъдието.

Кирил Ананиев от ГЕРБ-СДС поиска регионалният министър Гроздан Караджов и финансовият – Асен Василев, да бъдат поканени в пленарната зала, за да вземат отношение по проекторешението. Малко по-късно Караджов дойде в залата.

Христо Гаджев разкритикува управляващите, че по едно предложение има две версии и не се знаело какво ще гласуват. 

Вчера бюджетната комисия разгледа едно предложение, но след 3 часа спорове кворумът се провали и заседанието приключи без решение. Паралелно правната комисия проведе заседание, на което прие решение, което обаче се различава коренно от вече приетото в регионалната. 

Рано тази сутрин бюджетната комисия направи втори опит за приемане на решение, но Венко Сабрутев от ПП оттегли т.нар. „предложение на Лена“. (Караджов вчера каза, че предложеният от Сабрутев текст е стар и уточни „Лена вчера го изпрати“ – става дума за началника на политическия кабинет на министър-председателя Лена Бориславова.) Така се стигна до ситуацията от две предложения в бюджетна комисия да не мине нито едно, а заседанието приключи за точно 5 минути.

И така днес в пленарна зала трябваше да се разглеждат две версии – на регионалната и на правната комисия. След изчитането на докладите председателят на НС Никола Минчев предложи точките от проекторешенията да се четат една по една и да се нанасят нужните корекции.

Благодаря на бюджетна комисия, че и тя не е внесла проекторешение„, заяви той.

Халил Летифов от ДПС го разкритикува и предложи прекратяване на заседанието и отлагане на точката с аргумента, че управляващите опитват да обединят две предложения в движение. Виктория Василева от ИТН направи обратно искане и в крайна сметка предложението на Летифов не мина.

Час по-късно председателят на НС даде 15-минутна почивка за уточняване на редакциите. Тя обаче продължи повече от 30 минути. След края ѝ квесторите в зала раздадоха на депутатите три версии – по вносител, на регионалната и на правната комисия.

Кое предложение да мине?

В хода на дебата стана ясно, че спорът е между версията на регионалната комисия и тази на правна. Тук парламентарните групи се разделиха на два лагера. ПП, БСП и ДБ подкрепят проекторешението на правна комисия, а ИТН, ГЕРБ-СДС, ДПС и „Възраждане“ се обединиха около второто. 

Сега ще се приеме решението на правната комисия, която не е сред вносителите, за това се пращат едни есемеси, аз погрешка получих такъв„, коментира Халил Летифов от ДПС.

Разликата между двете е в това с чие решение да се отпускат сумите. Според първата версия (регионална комисия) това ще се случи с решение на Министерския съвет, а според второто – с решение на Народното събрание. 

Йордан Цонев от ДПС повтори вчерашната си теза, че ако проекторешенията бъдат приети, то НС иззема правомощия на МС. 

Тази теза повтори и Ива Митева, която заяви, че се нарушава принципът за разделение на властите. Тя заяви още, че ИТН ще поиска пълна проверка на всички плащания от министерства.

Радомир Чолаков от ГЕРБ-СДС пък е на мнение, че е недопустимо Народното събрание да се превръща в страна по договори между изпълнител и възложител. Той отбеляза, че това противоречи на правните разпоредби и остави на трибуната учебник по Облигационно право.

Парите за пътните фирми – от централния бюджет или от МРРБ?

Според последните предложения парите за пътните фирми трябва да дойдат от бюджета на МРРБ. Вчера Гроздан Караджов заяви, че работещият вариант е средствата да идват от централния бюджет, но в парламента имало „друго съгласие сред три от формациите“ –  ПП, БСП и ДБ.

Петър Чобанов от ДПС заяви, че МРРБ не може да плаща по договори за 2021 г. с бюджета за 2022 г. Той предложи и редакционно предложение – сумите да идват с трансфер от централния бюджет. Искането му беше отхвърлено.

Андрей Михайлов от ИТН пък предложи средствата от бюджета на МРРБ, които ще бъдат използвани за погасяване на задълженията за АПИ, да бъдат възстановени на регионалното министерство с актуализацията на бюджета. Това предложение също беше отхвърлено.

Председателят на правната комисия Милен Матеев (ПП) предложи сумите да се изплащат за реално изпълнени и сертифицирани дейности. Той обаче направи предложението след закриването на дебатите. Именно заради това и Десислава Атанасова от ГЕРБ припомни, че така правилникът се нарушава. Заради това предложението не се и гласува.

Предишна статияЗапочва изплащането на великденските добавки на пенсионерите
Следваща статияПотъна руският крайцер „Москва“

ВАШИЯТ КОМЕНТАР

Моля, въведете коментар!
Моля, въведете името си тук